Vetenskapens Värld

I dagarna pågår en vaccinationskampanj, som av många debattörer betecknas som medicinskt experiment. Den påstås vara grundad på vetenskap och backas upp av många vitrockade auktoriteter, samt debattörer vars huvudargument är att "om vi har experter så måste vi lita på dem, vad ska vi annars ha dem till!?" Den medicinska auktoriteten utgör alltså bevisligen ett livsfarligt vapen, vilket nu synes i händerna på industrin i strävan efter snabba ekonomiska vinster.

Vaccinet är oprövat: viruset är helt nyupptäckt och flera giftiga tillsatsämnen är oprövade för flera av de grupper som nu rekommenderas vaccinering. De positiva effekter som massvaccineringen påstås föra med sig är naturligtvis inte heller belagda, utan i dagsläget fromma förhoppningar. "Detta är första gången i världshistorien som vi kan..." påstår vaccinationsledaren, tydligen i jakt på evig berömmelse. De erfarenheter som finns, t ex från 1976 är knappast fullödiga bl a eftersom kampanjen mot den dåvarande svininfluensan fick avbrytas p g a att sjukdomen ebbade ut på naturlig väg och att vaccinets biverkningar visade sig allvarliga. Denna gång är kampanjledningen dock bättre förberedd - den offentliga rapportering om biverkningar som skedde de första dagarna har nu helt upphört.

Reglerna för medicinska experiment fastställdes i Nürnbergrättegången efter andra världskriget, där de ansvariga i koncentrationslägren ställdes till personligt ansvar - överraskande även för dem själva, eftersom många trott att deras lydnad inför auktoriteter befriat dem från eget ansvar. Också en ytlig granskning visar att det internationella vaccin-experimentet i dag knappast lever upp till några Nürnbergregler. De berörda må själva dra sina slutsatser.

Det vi kan konstatera är att tiotusentals vänliga, glada och omtänksamma människor, nu görs delaktiga i ett medicinskt experiment där allvarliga biverkningar och dödsfall enkelt kan döljas och bortförklaras, därtill manade av vitrockade auktoritativa påståenden om att "vaccinet gör ändå mer nytta än skada". Vilken skada detta medför för vårt demokratiska samhälle kan vi dock bara ana.

ur Motgift v 46